校长说｜实验二小校长李烈向王安顺市长“诉衷肠”：教育要敬畏规律！
“我从事小学教育43个年头了，做校长20多年。在我校长生涯结束的时候，我越发觉得教育要敬畏规律.....” ——李烈
[ 简介 ] 李烈，市人大代表，实验二小校长，教育部全国教师教育专家委员会委员，享受国务院政府特殊津贴。 |
在北京市“两会”上，我们备受尊敬的、亲爱的李烈校长，作为市人大代表，就咱大北京的基础教育问题，向市长王安顺提建议。
李校对咱北京的教育改革，还有老师们今后的发展向市长大人提了诉求，（懂，此处不应再有更多废话）李校究竟向王安顺市长报告了什么内容？以及市长大人怎么回复的？来，小编带你上“两会”！
“在小学教育工作了43年，这么多年教育变化我是亲身经历和感受的。现在北京的基础教育有目共睹，教育的公平和均衡、优质资源的发展等等很多方面都在全国堪首。北京不仅是低调，均衡程度确实很高。这两年来基教改革效果明显。
在40多年教育工作中，有20多年是做校长。教育好像谁都能评说，谁都懂，政府也把教育放在首位，改革效果也很明显。
今天我想向市长，向各位代表呼吁的是，教育要敬畏规律，要为教育营造生态环境。政府要系统作为，要建设教育改革中的配套机制。
举个特别小的例子，但是能典型地反映其中的问题。比如教师的培训，谁都知道一所好学校，取决于教师队伍水平的高低。谁都会说，软件其实比硬件更重要。但是，政府在教育软硬件的投入上，有悬殊。
特别明显的是，教育不是没钱，投入的钱挺多，但目中只有物没有人。比如现在提城乡一体化，名校到农村办学。政府给薄弱校投入，但这些钱只能用来搞基建、买设备，唯独不能给老师用，或是拿很小的比例用于老师的培训，然后这个培训又有很多规定，比如不能出国，香港也不能去。每天住宿、吃饭、交通等方面都有细致严格的规定，现在我们都没法带老师们出去培训。
因为政府资金的绩效评价要求，一年前你就要为这个培训做非常细致的、但根本没法实现的预算。比如我们西城的名校长工作室，有十几位校长，一年会给几万块钱，但是你出去坐什么车、和谁去、请谁、住在什么酒店，提前一年就得做好，这个根本没法做。然后第三方专家团队，会按这个预算去评价，如果前面做得不准，那就是问题；如果做了预算因为特殊原因没有按时实现，这也是问题。
所以，现在给点钱，我们就想说不要了，那点钱还不够麻烦的。作为校长，真的没有精力时间花费在这上面了。
去年下半年的时候，对于教师的培训，北京批了一笔钱。当时有个措施，考虑到农村薄弱校的培训层次不够，所以北京就分两批，命名了一些教师培训基地，任务是给这些学校老师培训。给到培训基地的钱，支出可以买设备，可以有学校建设需求，也有个很小的比例是用于指导教师的费用。
一个学期结束了，我们的培训任务也做完了。到最后，钱下来时，规定却变了。比如拿我们学校来讲，只有45万是给到人头。这些钱是怎么给到人头的呢？我们当时代培了将近十位来自郊区的老师，这45万里含这些老师的吃住，含他们的活动经费，这样分配完了，所剩的钱就很少了。
剩下的很少的这一笔钱，可以给指导老师搞活动或买点东西，但当初承诺的是，这些指导老师出色地完成本职任务之外，额外承担这些任务，会给指导费，最后一分都没给。因为钱是打到学校账上的，有额度限制，一分都不能给到老师。
所以，这是个很大的反差。如果没有钱，大家不会在乎，但是这么多钱的教育投入，唯独缺老师的投入，而且是像这种名正言顺的指导费。这是明显没有道理的。看似事小，但反映的是大问题，就是这种对软硬件投入的反差，不切实际。
作为教育的发展，尤其是教师行业的特殊性，眼界必须要宽。你要有一定的国际视野，但是现在难得出趟国，限制又非常多，时间五天，人数也大概只有6个人左右，而且这样的规定越来越严。这会带来什么问题呢？
比如我们和美国一所大学有共同合作的课题，有个国际比较教育研究院。当时暑假，加拿大的苏黎世教育局，通过外交部也特别地邀请我们到访交流。我们就想着组织老师准备前往美国和加拿大一起交流，当时觉得这一趟路费值了，可以到美国进行课题交流，也可以到加拿大访问。但当时一报批，说不可以。因为有规定，不能到两个国家，而且一个国家也不能超过两个城市。花那么多钱出去一趟，去掉路上往返时间只剩下三天，参加活动交流一天，到另一个城市友好校用一天，然后这中间路上还有时间成本。
再比如，我们和很多国家的学校有合作关系，老师之间会进行互访。美国的学校，老师带着学生来我们学校，都已经三次了，但是我们一次都没有成形。原因是，第一次我们想组织学生去的时候，规定是十几个学生配一个老师，这个规定的不合理在于，小学生和中学生、大学生太不一样了，但规定的师生比例却没有区别。
这样要怎么成形？有人出主意说，那就虚报，学生多报点，到时候说学生没那么多去的。但我说这不行，这明显作弊。所以现在没别的办法，我们就不去了。人家问我们为何不能履约，不去访问了，我们这都张不开口，没法说真实的理由。
类似这样的规定，越来越多。看似事不多，但它真的在反映一个问题，这也是政府对财政支出不合理的规定。而这些事情都缺少人去研究，这不是我们教育口单方面可以解决的。
今天我特别想说的是，具体的事在教育口一线，大家涉及到的瓶颈问题，其实不是教育口能解决的，也不是一个区有权力能解决的。
我们西城区配套改革，非常勇敢地出台了一个举措，就是评副高级教师的权力下放给集团，但是在评选过程中也有很多问题，有些硬性规定是被市里限制的。所以改革当中，太需要配套措施了，不是想得挺好，有个布局和意向后，就可以轰轰烈烈搞起来，而做的过程中有很多新的挑战和问题，没有新的应对。不仅仅效果会打折扣，人也经不起折腾。
去年我和王宁副市长（时任西城区委书记）交流时，我就说了这样一番话，我这校长做的，觉得老师做得越好，我越对不住他们。因为看到教师团队的辛苦，只做加法不做减法，付出和回报不成正比。
其实我想说，我提这个问题也不是为了我下一任的校长，而是为了教育。所以，希望要改革必须是系统。没有系统的规划，没有相应机制的保证出台，不要太快、太猛地把方案放出来。
教育尤其不能一刀切，不能和别的行业一个标准。有些大的原则可以和上面保持一致，但有的可以量身定做，为教育营造符合规律的生态环境，教育的丰富性、多样性、结构性，都要考虑。
北京的教育改革是要做的，虽然走得快了一些，但方向是对的，效果也是突出的。所以，请市长牵头尽快把配套机制跟上来！
等等。。。
先别急着关页面，此处有彩弹。。。。
李校为教改、为教师，向安顺市长提完诉求后，市长大大当然也是有回应的。（那个啥，言少意深哈。个中滋味，自行体会）
文/北青报记者 林艳
圆桌小编为了您的“教育关切”不厌其烦不厌其细，将继续组织北京青年报的一线的教育跑手们展开热点话题调查，同时推出各类教育咨询答疑解惑，希望您能喜欢。特别说明的是，教育圆桌内的文章，大部分是北京青年报记者的原创，转载请注明出处，否则将追究相关责任。